Но потом – потом! – взяли слово серьёзные литературные критики. И вот тут-то я восхитилась до невозможности – людям было о чём поведать миру. Пятнадцатиминутный монолог с анализом тенденций современной литературы, сравнением всех основных сегодняшних писателей и классиков, не в пользу первых, конечно, изящное мимоходом опускание словесных красивостей провинциалки Гамаюн, да так, что до вывода “Пусть, конечно, лучше пишут, чем по подворотням шляются” оставалось всего полпредложения, и они не были произнесены, но были громко подуманы – о, что это было за выступление.

Пишут очевидцы о недавней встрече клуба. За что больше спасибо.

Вчера вполне успешно прошла очередная встреча нашего клуба.
Формат был непривычный – обсуждали сразу двух авторов, две повести, противопоставленные друг другу.

Попробую обобщить то, что говорилось на встрече, и то, что я сейчас из головы придумала.
Нормальное изложение событий вы со временем услышите на Литературном радио.

“Кома” или “Безмолвная жизнь со старым ботинком”?

1. Гендер
Увы, не было нашего постоянного участника Макса, чтобы высказать однозначное Мнение на эту тему.
Но нельзя не признать, что Гамаюн, вероятно, женщина, а Гер абсолютно – мужчина.
И судьба повести Гамаюн, будь она романом, стоять на полке со всякими затейливыми книжечками с затейливыми рюшечками и замысловатыми фамилиями авторш. (Хотя, по версии Жени, такое таргетирование может разочаровать читателя. Представляете, берешь привычный трэшачок, чтобы скоротать дорогу, а там вполне приличное произведение).

А Гер бы с “Комой”, думаю, скорее бы попал в передний, мейнстримовый и мужской ряд – с Сенчиным, Прилепиным и прочими.

Итог 1:0 в пользу Гера

2. Прописка
Гер – москвич, а Гамаюн вроде бы живет в Днепропетровске.
Один из присутствовавших критиков так и сказал, мол, ужасно провинциальна ее проза. И пишут такое или от нечего делать, как вышивают, или от полного кризиса жанра. С другой стороны, Днепропетровск – это не Москва, что уже огромный плюс.

Тут счет 1:0 в пользу Гамаюн.

3. Возраст
Гамаюн, кажется, лет 25-26, а Эргали Эргалиевичу – 56. В идеале это означает в два раза с лишним больше жизненного опыта.

Пусть будет +1 Геру.

4. Стиль
Тут все обращают внимание на Гамаюн. У нее – красиво. Правда, у некоторых редакторов ее проза вызывает чесотку рук и болезненное желание править каждое второе предложение. А каждое третье предложение из ее текста (мы проверяли) можно спокойно выбросить, практически не нарушая смысла. С другой стороны, радость визуалу. Все эти грущи, тени, платки, картонки, песчинки видны сразу, и эти картинки приятно пересматривать.
Стиль “Комы” – ну, написано и написано. Придраться не к чему, выкинуть нечего (кроме, разве что, патетической загона в самом начале про голодное детство и народную душу). Все нормально.

Явный +1 Гамаюн.

5. Соцзаказ
Поколение матерей, обманутые вкладчики, религиозные искания – мяч снова у “Комы”. Вроде бы не скажешь, что художники не могут приехать в захолустный приморский городок, а дети не могут взять, да по глупости потонуть – но почему-то драму “Безмолвной жизни” читатели и критики не хотят воспринимать всерьез. Хотя Валерия Пустовая именно у Гамаюн видит особую одухотворенность текста.
И она же задает резонный вопрос – да сколько можно сравнивать “красивое” с “полезным”, почему литература кому-то должна, этому спору уже сто лет в обед (я пересказываю очень грубо, Лера, конечно, не так выражается). В общем, СКОЛЬКО МОЖНО?
Но это вопрос, скорее, Светлане Василенко, из-за которой все началось.

Заказ на “плачущую социальность”, как кто-то вчера выразился, точно есть.
И работы, в которых эстетика и духовность объединены, тоже есть.
Но мы не смогли назвать ни одну, которая бы всех устроила. Произведения Иванова? Славниковой? Раннего Пелевина? Возможно, крайности Гамаюн и Гера все же лучше, чем выхолощенные золотые середины.

В общем, что касается социальности, посмотрите отзыв нашей участницы Лемур – тут явно + 1 Геру

6. А как проголосовали участники встречи?
Во время обсуждения перевес был явно на стороне “Комы”. Но когда дошло до голосования, со счетом 4 против 3 победила “Безмолвная жизнь”!

Большинство воздержалось, по самым разным причинам.
- Потому что не читали.
- Потому что читали, но не понравилось ни то, ни другое.
- И самый прекрасный отзыв о повестях и нашей встрече в целом выдала Маруся. Новый гость клуба, она честно сказала, что сначала, послушав отрывки из повестей, она захотела прочитать обе повести. Но пока мы рассусоливали вокруг духовности и эстетики, ей стало так тошно, как на уроке литературы, и расхотелось читать и Гамаюн, и Гера.
(Как представитель втопку.ру не могу не приветствовать такое решение!)
Но, Маруся, честно – мы так больше не будем!

В общем, надеюсь, из этой сводки стало ясно, что сравнивать эти две повести – довольно бессмысленное занятие. )

В следующий раз мы, видимо, будем обсуждать новую книгу Иличевского. Хотя я устала от умной литературы и очень хочу дискуссию на тему проекта “Этногенез”.

Пономарева

Всем привет!

Дорогие читатели, мы снова хотим вас помучать малоизвестными авторами. Нет, чтобы взяться за бестселлеры. Но с ними вроде и так все ясно.

Недавно литературную общественность всколыхнул конфликт вокруг вручения премии им. Белкина. Эта премия вручается за лучшую повесть. Проблема в том, что повести печатаются в журналах, поэтому мы слышим о них меньше, чем о романах. Но они не становятся от этого менее интересными.

В общем, состоялся обмен репликами по поводу результатов премии. И в итоге, лауреат, Ульяна Гамаюн от награды отказалась.
По нашему мнению, любой литературный скандал – это своего рода прорванный нарыв. Что-то назрело, накопилось.

Поэтому мы хотим в рамках Дискуссионного читательского клуба обсудить тексты Ульяны Гамаюн и Эргали Гера (чью кандидатуру предлагали на ее место).

Тексты находятся здесь:
“Безмолвная жизнь со старым ботинком”, У. Гамаюн

“Кома”, Э. Гер

А встреча наша состоится, как обычно, в Кафемаксе (Новослободская, д.3), в 19.30, вторник, 9 марта.